你知道她听不见你，对吧？

更新时间：2025-11-06 09:03:14

在《Family Guy》20季第七集中，岳父卡特（Carter Pewterschmidt）出轨了家里雇佣的保姆梅莉迪斯（Meredith），被妻子芭芭拉（Barbara Pewterschmidt）发现后不得已开除了梅莉迪斯。多年后，卡特带着女儿露易丝（Lois Griffin）参加梅莉迪斯的葬礼。在葬礼过程中，由梅莉迪斯的妹妹之口，露易丝才得知梅莉迪斯当初离开她是父亲出轨导致的。露易丝非常愤怒，在致哀台上，她说：“我今天来只是想和梅莉迪斯道别，并说一句谢谢。谢谢你把我养大，谢谢你在所有人离我而去的时候陪在我身边，所以你离开时我才那么伤心，我一直因此怨恨你。但现在我明白了，那不是你的错”，说到此处，镜头一转到卡特，卡特插入道：“你知道她听不见你，对吧？”露易丝紧接着说：“但不论曾经发生过什么，梅莉迪斯，谢谢你当我的老师。即使是今天，你也在教导我，你最爱的人同样会背叛你。”

当露易丝说到“那不是你的错”时，卡特就明白露易丝在指责他的过错，他只好回了一句“你知道她听不见你，对吧？”逝去的人当然听不见任何声音，为什么卡特在此会强调梅莉迪斯听不见露易丝对他的指责，好像“听不见”这样的事实能帮他制止露易丝接下来更猛烈的指责，甚至帮他脱离指控？

如果露易丝在此仅仅只是站在自己的立场责备卡特，卡特看起来没有必要牵涉到逝去者。逝去者不会开口说话，但不意味着她曾想说的不会被其他人传达出来。某种程度上，露易丝在以梅莉迪斯之口，向卡特说出：“你最爱的人同样会背叛你”。这是一种替受害者责备的情形，比如受害者的亲近者斥责施害者就是合适的。

但卡特却回应道，即使替死去的受害者说出了某些事实这也无济于事，因为受害者听不见。露易丝的言语有如下意味，【1】某种程度上，这对梅莉迪斯是一种安慰。当面指出卡特的错误，实际上是一种赔偿。【2】无论如何，这种指责富有意义。卡特的回应则意味着，代替死人责备毫无意义，如果死者【也包括那些无法感知责备的受害者】无法获知这些指责，1和2都不成立。卡特试图以此为理由解除露易丝对他的责备。由此，卡特可能持有如下观点，有意义的责备包含如下必要条件：

K condition（KC）：责备是有意义的，仅当责备这一行为被受害者获知。

这一必要条件似乎是自明的，如果受害者亲自做出了责备，无论是私底下的秘密责备，还是公开责备，她们当然知道自己在做些什么。

但乍一看，KC不难被反驳，如前面提及，受害者的亲近者责备施害者也相当恰当，这些责备不必然意味着受害者就获知了责备行为。KC的支持者对此可能有两种回应。第一种：日常生活中亲近者责备施害者后总是会告知受害者，因此，亲近者的责备有意义。第二种：即使受害者几无可能获知，如死者或植物人，亲近者责备施害者仍是恰当的，因为在这种情境中，亲近者也被施害者伤害，她们失去了她们所爱之人的生命，或遭受了不可承受的痛苦等。

即使如卡特所言，我们也能对KC提出一些外围的反驳意见。一部分哲学家往往认为责备与赞扬在结构上是相似的，例如它们同样适用控制条件，仅当人们对恶的行为/对善的行为有所控制，她们才是责备/赞扬的合适对象。同样，赞扬具有施善者与受善者这一结构。如此，赞扬也应该具有如下条件：

K condition of Praise（KCP）：赞扬是有意义的，仅当赞扬这一行为被受善者获知。

不过，KCP有些诡异，即使受善者本人并不知晓施善者的任何信息，赞扬在施善者看来也有意义。设想这样一个场景，鲍勃有意救了琳达的生命，但出于某种原因不愿意琳达知晓，泰勒知道了这件事赞扬鲍勃的举动。难道鲍勃此时会说，因为琳达并不知晓泰勒对他的赞扬，泰勒的赞扬便毫无意义吗？即使鲍勃是一位谦虚的人，他也只会认为这样的善行是应有之举，由此否认赞扬的意义，而不因琳达是否知晓。从KCP的反直觉的后果来看，也许KC也是反直觉的。这种反直觉可能来自这样一种推测，责备对被责备者来说，负有意义。因此，卡特不得不承认【2】。有更多的理由支持【2】。从前瞻性视角来看，责备对卡特富有意义，如责备有着教育施害者、阻止施害者继续作恶的作用。

再考虑另一个对KC的反驳。如果责备有意义需受害者获知，那么，原谅有意义也需要受害者获知。梅莉迪斯无法获知对施害者的原谅，任何形式的原谅对卡特都无意义。这可能是一些人乐于见到的理论后果，那些穷凶极恶者在受害者逝去之后，她们将永远不会获得原谅。如果她们有朝一日受到良心的感召，只会日复一日地被以往的过错折磨。

即使卡特接受了上述反驳，他可能会弱化自己的观点，否定【1】。没必要补偿死者，因为死者无法获得这些补偿。因此单纯以梅莉迪斯之口，替她发声，无法告慰她在天之灵。但卡特或许忽视了这样一个事实，当死者无法听见时，她本人也无法发声。如果代替者有权利替死者发声——这一点卡特自己恰恰承认了【露易丝可以替梅莉迪斯说话，但梅莉迪斯听不见】，同样，代替者有权替死者听见，有权替死者获得赔偿。

卡特的辩解令人疑惑，他明目张胆地回避掉了受害者在整个事件中应有的中心位置，好像受害者一旦失去认知能力，他所遭受的伤害连同责备他人的权利也一同丧失。这位圆蛤镇首富，具有辩论精神的诡异老头，良心在其过去和将来都一直缺席。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

上一篇：终于对味儿的中国奇幻电影，还差点什么？

下一篇：性转版霸道总裁